Tribunale di Milano - Ordinanza 1° luglio 2009

Il Giudice per le Indagini Preliminari, dott. Luigi Varanelli, in funzione di giudice dell´esecuzione;
ritenuta la propria competenza ex art. 665 commi 2 e 4 c.p.p., a seguito del passaggio in giudicato della sentenza emessa e depositata il 23.5.08 n. … a definizione del processo con le forme del rito dell´applicazione della pena su richiesta delle parti indicato in epigrafe, nei confronti, tra gli altri, anche dei condannati istanti nella presente sede;
ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

esaminate le istanze e opposizioni in materia di esecuzione di seguito specificate proposte dai difensori per conto dei propri assistiti:
avv. (A) per (B); (C); (D), depositata il 26.9.08, nonché ulteriore depositata il 26.11.08;
avv.ti (E) e (F) per (G), depositata il 23.9.08;
avv.ti (E) e (F) per (H), depositata il 26.9.08;
avv. (I) per (L) depositata il 10.7.08 e rinnovata, con contestuale istanza di sospensione già delibata, il 2.12.08;
dato atto del parere favorevole del PM sull´ammissibilità formale dell´incidente di esecuzione;
rilevato che tutte le istanze de quibus, con riferimento ai rispettivi specifici profili dedotti, attengono al medesimo titolo esecutivo, la sentenza n. … pronunciata e contestualmente depositata il 23.5.08, e alla confisca;
ritenuta l´ammissibilità formale delle istanze medesime;
riunite le istanze per l´unitaria trattazione;
fissata ex art. 665 c.p.p. l´udienza camerale con le forme ex art. 127 c.p.p.,
sentite le parti intervenute, rispettivamente:
per (G) e (H), l´avv. (E) e l´avv. (F), riportatisi alle argomentazioni e richieste contenute nelle rispettive istanze di incidente di esecuzione e depositata copia della sentenza della Suprema Corte di Cassazione n. 1133/08, hanno chiesto la revoca della confisca del profitto lecito eccedente.
In particolare, per (G), l´avv. (F), ha chiesto...